La vente d'animaux par petite annonce et ses dérives

[angelk]

J'en ai supprimé dans une partie du texte.

[Charles]

Excusez moi, mais quand je vois tout ce que j'ai pu relever en 2 mois et dans un seul département, il y a de l'abus! Les gens honnêtes (il y en a je vous l'accorde) ne représente qu'une trop petite partie des annonces car si j'en est vue 4 ou 5 pendant l'enquête, comparé aux nombres d'annonces qui a pu me mettre hors de moi, c'est bien peu!
Est-ce que vous réalisez bien le nombre d'annonce que j'ai relevé en seulement 2 mois??? Comment peut on rester insensible à ça et continuer de penser que ce genre de chose est "bien"?!

Pour répondre à Maud, le cas que tu me cite ne devrait même pas exister... Pourquoi je vois des mamie de 70 ans avec un chiot berger allemand sans même que les propriétaires ne se pose la question de l'avenir??? Là encore c'est abuser.
Nous faisons passer nos envies personnel en priorité. C'est égoïste et intolérable. STOP!

De plus qui sont ces gens qui veulent un nouveau statut juridique de l'animale mais qui tolère qu'on le considère comme jouet??

Ah, autant pour moi, je n'ai peut être pas bien fait attention

[Maud]

Donc tu considères qu'à 70 ans quand on a finalement beaucoup de temps a accordé à un animal après une vie de labeur, on doit se priver de l'amour d'un compagnon à plumes ou à poils parce qu'on est trop vieux!
Nous vivons de plus en plus vieux et je peux pour ma part concevoir de prendre un chien à cet âge et me dire que je vivrai sûrement encore une bonne dizaine d'années pour m'en occuper.

[la_lou]

Là sur ce coup Charles, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, Maud a raison, les personnes âgées sont très souvent seules et n'ont qu'un animal pour famille ou pour être présent près d'eux, on peut très bien ne vivre que 2 ans avec son animal mais on peut tout aussi bien vivre plus de 10/15 ans avec (on ne peut pas prévoir l'heure de notre mort).
Charles, tu es très engagé dans ta cause, je suis d'accord mais tu ne dois pas être aussi sectaire, si tu étais plus âgé ou malade, tu ne verrais pas la vie de la même façon.

[angelk]

Mon vétérinaire considère que l'animal peut aider l'homme à avoir suffisamment de volonté pour vivre lorsque les siens l'ont quitté, et qu'à ce titre, il ne faut pas lui refuser l'adoption, quel que soit son âge. Je partage cet avis. Mieux vaut garantir à une bête d'autre part quelques années de bonheur et de sursis que les laisser vivre malheureux en refuge.

[Charles]

Je partage l'avis de ton vétérinaire, cependant je parle d'un chiot et d'un berger allemand. Ni la race ni l'age du chiot n'est adapté. Une mamie ne pourra pas l'assumer. L'age de la personne que j'ai donné n'était qu'un exemple.
D'autre part il n'est pas interdit de se poser la question "qu'est-ce que deviendra mon chien si il m'arrivait quelque chose?". Il faut réfléchir à ça!
Au bout d'un moment il faut savoir être responsable.
De plus il n'y a pas que des chiens, un hamster vie moins longtemps et c'est plus simple de s'en occuper.
Et certes, on vie plus longtemps, mais dans quel condition??

[angelk]

Lorsque la présence de l'animal peut aider l'homme qui le traite avec respect, je n'y vois pas d'inconvénient pour ma part, bien au contraire. La grand-mère de Magixien a eu de jeunes bergers Allemands qui ne lui ont posé aucun souci. Tout est possible, donc je pense qu'il faut parfois laisser le bénéfice du doute. Ces personnes se préoccupent aussi du devenir de leur chien en général, mais ceux qui s'engagent de leur vivant ne tiennent pas forcément leurs engagements par la suite. Contre cela on ne peut rien faire...

[Maud]

Autant je trouve génial que tu t'impliques pour la cause animale comme tu le fais Charles autant je trouve que tes propos sont déplacés!
Je commence a comprendre pourquoi les gens ont peur de vieillir!

[Charles]

Certains s'en préoccupe mais dans ces cas là ils savent où ira leur chien...

Déplacé parce que je parle ouvertement d'un sujet tabou?
Tu n'ai pas d'accord sur le fait qu'il faille réfléchir avant de prendre un animal? Pas d'accord sur le fait de se demander ce que deviendra l'animal si son maître décède? C'est pourtant essentiel vu le nombre d'abandon qui ne cesse d'augmenter chaque année parce que des gens prennent un chien sur un coup de tête...

Qu'une personne âgée prennent un chien OK si elle a pris le temps d'y réfléchir et qu'elle sait d'avance qui le récupèrera.

[Maud]

Je suis d'accord sur le principe bien sûr mais qui ne le serait pas; mais je ne le suis pas sur la forme.
Tu as sans doute trouvé un parrain ou une marraine pour tes animaux au cas ou il t'arriverait quelque chose j'imagine puisque tu es très prévoyant malgré ton jeune âge.
Qui te dis que malgré leurs bonnes paroles d'aujourd'hui il en sera de même demain?
On a beau tout prévoir, les choses se passent rarement comme on les a envisagé.

[Charles]

Je ne vois pas ou est le problème, soit on est suffisamment "bien" pour gérer l'animal tout en sachant à qui le donner en cas de soucis et on peut se permettre d'en prendre un, soit ce n'est pas le cas et on en prend pas...
Je n'irais pas jusqu'à dire que je leur est trouvé un parrain ou une marraine mais je sais qu'ils n'irons pas en refuge. Entre la famille et les amis il n'y a pas de risque de ce coté là...
Rien malheureusement, c'est d'ailleurs pour ça qu'il est recommandé de rédiger tout ça...
Les gens qui font ce que j'appelle un coup dans le dos, ne respecte pas la volonté de la personne, chose que je trouve tout aussi intolérable et je pense qu'au moins sur ce dernier point tu seras d'accord avec moi...

[la_lou]

Je ne peux pas te comprendre, je suis désolée, une personne même à 70 ans peut être très bien (on est quand même libre, on peut prendre la race de chien qu'on aime) et si l'animal est heureux ne serait-ce que 10 ou 12 auprès d'elle, ne vaut-il pas mieux qu'elle l'aie pris plutôt qu'il ne termine dans une spa où son sort sera vite réglé s'il n'y a pas d'adoption.
Une personne plus âgée prend en général un chien car elle est seule, à qui demander de prendre le chien à sa mort dès lors et quand bien même elle trouve quelqu'un, qui dit que cette personne prendra ses responsabilités à son décès....
Tu es très impliqué dans ta cause mais ton jeune âge ne te fais pas réfléchir assez sur certaines choses, il faut que tu sois plus ouvert, penses-y...

[Charles]

Mon ouverture s'arrête dès lors que je vois la souffrance d'un être...

Je l'ai déjà dit, l'age que j'ai donné - 70 ans - n'était qu'un exemple.
Et puis un éleveur n'envoie pas ses chiots à la SPA...

Pour moi, prendre un chien sans savoir ce qu'il deviendra, c'est de l'irresponsabilité...

En revanche ce qui est un peu plus acceptable, c'est la personne âgée qui prend un vieux chien en refuge... La elle fera vraiment un heureux et on pourra vraiment dire qu'elle a sauver un chien puisque celui ci risque de décédé avant sa maîtresse...

[Maud]

Alors tu peux me considérer comme une irresponsable!
Je n'ai que 36 ans mais s'il m'arrive quelque chose demain je n'ai rien prévu pour mes chats, mes chiens et tous mes autres animaux à l'exception de mes perroquets qui auront tous une famille car c'est une certitude, je ne vivrai pas encore 80 ans!

[boubou]

Je connais des personnes de certains age qui ont déjà prévu l'avenir de leur animaux.Je pense que les personnes agé ont plus prévu ce qui peut arriver a leur animaux que des jeune de 20 ans qui se feront débordé par leur animal.Je pense tout simplement que la seul méthode est de contrôler les naissance,de contrôler l'éducation de nos chiens et d interdire aux gens qui se sépare de leur animal d 'en reprendre pendant au moins 5 ans car on peut changer en 5 ans de temps ...En rendant l'éducation canine obligatoire déductible des impôts donneraient je pense une sécurité pour le chien.Bien sur en contrepartie l'éducateur serait responsable autant que le maître en cas d'accident et devrait avertir les autorités compétentes en cas de non respect des règle que l'éducateur impose par le maître.