animOgen

Les zoos sont-ils un lieu d'asile pour les animaux ?



Depuis plusieurs siècles déjà, les zoos présentent au public des animaux du monde entier. A l'origine, les espèces étaient exposées par les puissants en tant que curiosités, pour satisfaire celle des badauds avides d'exotisme. L'Homme puisait sans retenue dans les ressources apparemment infinies que recelait la nature. Puis les années ont passé, les connaissances progressé, et les scientifiques ont éveillé notre conscience à la nécessité de protéger ce trésor menacé par des générations de profit mercantile et d'inconscience. Les parcs animaliers ont alors justifié leur existence en reprenant cet argument, se prévalant d'être les garants de la survie de notre patrimoine sauvage.

A l'heure actuelle, le temps est peut-être au bilan. Des millions d'animaux à travers le monde sont maintenus captifs par des hommes se disant soucieux de les mettre à l'abri de la menace que représentent d'autres hommes. La reproduction dans un milieu artificiel exempt les zoos de prélever des individus dans la nature, mais confronte ces derniers à un environnement artificiel. Dès la naissance, chaque aspect de leur vie est maîtrisé, orienté, canalisé. Aucun choix ne leur appartient, depuis le moment du lever à celui du coucher, les congénénères qui partagent leur existence ou ceux avec lesquels ils vont pouvoir perpétuer leur espèce. Aucun acte de leur quotidien n'est laissé au hasard. La privation de liberté est présenté à tous les stades leur existence, depuis la naissance jusqu'à la mort. Mais dans le délai, de nombreux troubles se font jour sur le plan psychologique. Les allées et venues incessantes des tigres dans leurs cages, les balancements de tête des éléphants, l'automutilation des perroquets, sont autant de signaux d'alarme qui ne sont pas entendus ou ne trouvent pas le bon écho auprès des responsables.

Quel que soit le travail réalisé par les soigneurs pour palier ces névroses, l'enfermement semble être la seule solution " efficace " proposée par l'homme de nos jours. Mais n'existe-t-il pas d'autre alternative pour venir en aide à ces animaux mis en danger par notre intervention dans leur milieu ? S'agit-il encore de préservation, ou uniquement d'exploitation ? Les zoos sont-ils réellement un lieu d'asile pour les espèces menacées ?



Source* : angelk

c'est un grand débat que tu lances...

Je pense que malheureusement beaucoup de personnes "abandonnent" leurs animaux en faveur des zoos en se disant qu'ils y seront bien (et que sur certaines espèces, ils sont débordés, du coup la qualité s'en ressent).
Maintenant en ce qui concerne les animaux sauvages, c'est autre chose. Ils sont mieux dans la nature mais lorsque l'animal a été élevé par l'homme, le retour à la nature est parfois trop dangereux pour eux.

L'idée n'est pas tout à fait celle-là concernant les animaux sauvages. La question est de savoir si les zoos ont un impact positif sur les espèces qui s'y trouvent, et à ce titre se demander si l'on peut considérer qu'ils constituent un abri.

je considère le zoo comme un abri à partir du moment oú l'on y trouve un animal menacé par l'homme , surtout dans le cas où on n'arrive pas à trouver un moyen pour arrêter la chasse sauvage des braconniers..

Il y a longtemps que je ne suis pas allée dans un zoo. Mais il me semble que la tendance y est à l'heure actuelle de se rapprocher de plus en plus des conditions naturelles, ce qui me semble un point positif. De plus, lorsque les animaux se reproduisent, c'est un indice d'équilibre.
Les zoos ne sont pas lieu d'asile pour tous les animaux : les gorilles de montagne placés dans les zoos sont tous morts. Donc, on les laisse maintenant dans leurs montagnes. Les sanctuaires sont peut-être une meilleure alternative pour préserver et étudier les espèces menacées. Peut-être qu'à l'avenir, les zoos et les sanctuaires ne feront plus qu'un...

Je ne sais pas quoi répondre à ce débat car je suis très mitigée. Autant je n'aime pas voir des animaux en captivité autant j'en ai chez moi et c'est assez paradoxal.
Je crois qu'il faut faire une différence entre des animaux nés en captivité et ceux capturés dans la nature. Les premiers seraient incapables de retourner à l'état sauvage et les zoos, parcs ... sont presque une providence pour eux.
De plus quand on voit le déclin de certaines espèces, ne faut il pas essayer d'en préserver quelques uns même dans des enclos

A l'heure actuelle c'est le seul moyen de préserver certaines espèces.Maintenant est ce la solution idéale pour un animal de passer sa vie en captivité.parfois je me demande si sophie ou peluche ou pluchon n 'aurait pas préférer vivre en amazonie auprès de leur congénères ? Maintenant est ce que tous les parcs zoologique sont conforme au bien être des animaux c'est une autre question.je sais toutefois que si les parcs zoologique n'existeraient pas beaucoup de personne n 'auraient jamais vu un luion ou un singe autre qu a la télévision